Barley-)

朱大的blog今天有篇文章在討論死刑，看了以後感觸蠻多的，雖然我覺得朱學恆是個男子漢，但在這個比較偏向價值觀的議題上，我還是站在贊成廢除死刑的一方。

反對死刑的原因很簡單，因為我一直不認為法律代表了正義或公平。

正義公平很抽象，很因人而異，但法律卻是很具體，畫出了一個明確的界線告訴大家哪裡是不能跨越的界線。這兩者之間本質上就是不均等的，因此法律通常選擇多數人的正義和公平當做這條線的準則，交由民選的立法委員去制定，就是所謂民主法治社會的根基。

結論很明顯的，少數人所認為的正義公平就被犧牲了，那些認為通姦無所謂的人，認為侵害著作無所謂的人，更甚者，認為殺人或被人殺都無所謂的人，他們卻必須改變自己的價值觀以求在這個社會存活。

對於被保護的多數人，例如你我或是大多數奉公守法的好公民，法律是正義和公平的象徵，只是因為那條畫出的線恰巧和我們的道德重疊，抑或是我們以那條已畫出的線為準繩而被教導出來。然而因為撿拾被颱風吹倒的櫸木，而受到竊盜罪起訴的司馬庫斯原住民可不這麼認為，那條線，毫無阻力的劃進了他們原有的生存方式。

把這樣的多數暴力稱做正義和公平，未免有點高估了法律的價值，過於正當化這種隱藏在和平底下的暴力。即便多少法官曾在判決書內寫過「為維護社會之公平與正義…」，我一直情願稱呼法律為一個規則，這比較中性，不包含自以為是的情感，也更可以沒有道理的正當化。

就像是當NBA球員問起為什麼打籃球時不能兩次運球，為什麼在籃下不能呆超過三秒，是因為規則如此制定，而無關於這比較符合球場上的公平和正義。

就因為我認為法律無關公平正義，因此殺人償命這個多數認同的正義懲罰，法律也沒有絕對的義務要如此規定。

死刑的真意，其實就是允許國家殺人，只是殺的是一個法院判決有罪的人。

殺人者償命，代表的是大家不希望有人殺人，但很弔詭的是，在廢除死刑的投票上，民意卻幾乎一面倒的支持國家去殺人。平常我們如此不信任的政府和司法，卻在此刻一幅「你做！我們挺你！」的表情，一直讓我十分納悶。

國家為了維護法律這個規則的運作，勢必要做出一些處罰方式。NBA可以罰款、禁賽、可以判出場，而國家在刑法從以往的黥面、遊街示眾等等的身體刑、人格刑，演變到現在的易科罰金等的財產刑，有期無期徒刑等的自由刑。

「今人德不如古，然法卻漸輕？」難道一昧的把懲罰的方式降低是正確的嗎？

犯罪學的研究告訴我們，死刑的存否和犯罪率的高低一點關係都沒有，貧富差距比刑度高低和犯罪率的關聯來的更高。聯合國曾經對100多個國家做長期的研究調查，結論有四個：

殺人犯罪率正下降的國家，廢除死刑後並不會減緩其下降的速度。
殺人犯罪率正上升的國家，廢除死刑後並不會增加其上升的速度。
殺人犯罪率維持平盤的國家，廢除死刑後犯罪率仍然維持不變。

沒有任何一個國家在廢除死刑後，出現異常無法解釋的殺人犯罪率升高的現象。就算有，也只能算是過渡時期，例如：加拿大(執行後頭一年。) or 立陶宛(有明顯逐年下降。)。

因此今人德不如古，是法漸輕所使然嗎？我仍抱持著懷疑的看法。既然研究證明死刑對於犯罪率的抑制沒有幫助，也無所謂正義公平，那麼死刑這麼極端的做法，存在的目的究竟是為了什麼呢？

朱大的文章標題說：「受害者的人權在哪？」

人權這兩個字，從開始有這個名詞以來，都是用來擺在人民和國家的關係，相對於國家的「公權」而存在。天賦人權，代表國家不可以任意的侵害。

受害者很可憐，他摯愛的人被殺害了，可是那和國家沒關係，不是國家偷偷把他摯愛的人殺掉了，國家或許有義務把殺人者找出來，關起來。但絕對不是國家侵害了受害者的「人權」，即便國家沒有抓到兇手，或是罪證不足無法起訴。因為自始至終，殺人的都不是國家，因此被害者的「人權」沒有被侵害。

這就是為什麼討論到死刑，從頭到尾我們都在說死刑犯的人權，從來不問被害者的人權。因為被害者很可憐，和被害者的人權在哪絕對是完全無關的事情。

被害者很可憐，但被害者當然也可以去買把黑槍、買個殺手把兇手給做了，只是還是有可能被國家被抓起來關一陣子，但死刑犯被槍決了，誰來幫他報仇，就算有，他要向誰報仇？毀了國家嗎？殺了總統嗎？宰了起訴他的檢察官，宣判他有罪的法官，原告的辯護律師，法庭上作證的證人？還是執行槍決的劊子手？

這就是為什麼我們說國家對人民的侵害，才產生了「人權」的問題。

死刑和死刑犯的人權，就讓我想到蘇建和，上個月才聽完蘇建和的演講，感觸很多。

一直到今天，贊成死刑的人還是占了絕大部分，甚至不久前贊成鞭刑的民調也是多數，大部分的人都認為目前刑法的刑度太輕，應該要加重刑罰。

可能因為大家都怕被打、被殺、被偷、被強暴。奉公守法的好公民一直是多數，就如同不會像林英典一樣濫用著作權法濫訴的著作權人一樣是多數。所以大多數人不覺得高刑度會有什麼問題，不覺得著作權法刑罰有什麼問題，那些被關、被告的事情可能一輩子都與我無關，當然刑度越重對我越有保障。

這當然是人之本性，只是當看到蘇建和上法庭，還沒講一句話，法官就說：「我看你們幾個就不是好東西」；看到Lebron James成長的亞克隆，充滿著吸毒者、酗酒的人、家暴和槍擊，只要一個差錯，NBA的大帝可能只是因販毒在蹲苦窯的小夥子。當看到這些，很多人掛在嘴邊的：「那不過是自己造成的」，聲音可能也會因此微弱些。

是啊！我是在說大多數！

並不是說我更不自私或是更高尚什麼的，單純是因為我還可以處在一個旁觀者的地位，單純因為我摯愛的人沒有被人殺害，所以還能在這冷靜的打著嘴砲，事不關己的說著。我必須承認，如果有一天我的角色改變，那我有可能會把這篇文章吃下去，但慶幸的是目前還沒有。

因此，我同情那些被害人家屬，他們的恐懼和痛苦。

只是，那和死刑無關。